پنج‌شنبه ۲۵ مهر ۱۳۹۸ -
- 17 Oct 2019
16 صفر 1441 آخرین به روز رسانی : ساعت ۱۴:۱۷ به وقت ایران
جنبش راه سبز - جرس
واهمه از صراحت

 

در گزارش روشنگرانه ی "فتواهایی برای تمام فصول؛ تئوریسین دولت احمدی نژاد کیست؟" به قلم فرشید آل داود در جرس

 

دو نکته لازم به تذکر است:

 

1 - نویسنده محترم گوئی ابا دارد از اینکه برخی مطالب را به صراحت مطرح و برخی خصائل منفی را به صراحت عنوان کند. البته دلیل این کار شاید در خلقیات ما ایرانیان باشد که در برخورد با افراد ابتدا به ساکن با نهایت احترام و حفظ قیود آداب سخن می گوئیم.

 

به هر حال ایشان می نویسد:

 

"یکدست شدن سیاسی نظام و نبود رقیب سیاسی در داخل اصولگرایان ، اختلاف در جبهه خودی را تا آنجا گسترش داده که در بیشتر مواقع مطرح شدن یک نکته خاص واکنش شدید دیگر اصولگرایان را به همراه دارد. برخی فعالان سیاسی اصل اختلاف موجود را قبول ندارند و معتقدند که شاید پای جنگی مصلحتی در بین است تا بخشی از مقبولیت دولت نزد افکار عمومی به طرزی حساب شده ترمیم شود."

 

آیا این عبارت را که "بخشی از مقبولیت دولت ترمیم شود" نمی شد با صراحت مطرح کنند؟

 

به نظر اینجانب لازم است که برخی از آداب و خلقیات حسنه را در رفتار و سخنان خود تغییر دهیم. و به خاطر حفظ احترام و ادب نمی شود همه سخنان را به ملایمت و نرمی مطرح نمود. در این مورد خاص باید بپذیریم که از مقبولیت دولت احمدی نژاد سخن گفتن بسیار مبالغه آمیز است. زیرا این دولت مذموم ملت است و مردود و نه مقبول.

 

2 - اشکال دیگری که در این مقاله و نه تنها آنجا وجود دارد این است که برای ادعاهائی که مطرح می کند سندی ارائه نمی دهد. البته ایشان 6 لینک را برای ارجاع در پایان مطلب گذارده اند که خواننده با صبر و حوصله باید به سراغ یکی یکی آنها رفته تا آخر دریابد که فقط برخی از ادعاها مستند می باشند.

 

پرسش اینجاست که رویکرد ما با خوانندگان بر چه مبنائی استواز است؟ آیا ما خوانندگان خود را افراد مستقل و حاکم بر منویات خویش می پنداریم که بدون اینکه لازم باشد به بنده و شما تکیه کنند، خودشان رأسا از اطلاعاتی که دارند استفاده کرده و نظر خویش را بر آن ها بنا کنند؟ در این صورت باید تک تک اطلاعاتی که به کار می بریم دارای مأخد و مستند باشند. در حالی که با اینگونه رفتار خواننده باید موضوع را به صورت مطلبی که می تواند صحت داشته باشد ولی از صحت و سقم آن مطمئن نیست فرض نماید. یعنی به صراحت بگویم اینگونه نویسندگی با شایعه پراکنی همطراز است.

 

برای نمونه آنجا چنین آمده است:

 

"... احمدی نژاد ... در مصاحبه با یک رسانه خارجی در باره کشتارهای پس از انتخابات گفت دولت کسی را نکشته بلکه این امر تصمیم حکومت بوده است."

 

"حمایت وی (مصباح یزدی) از دولت احمدی نژاد  همیشه بی پرده و شفاف بوده است تا جائی که روزنامه ايتاليايى "كورير دلاسرا و العربیه نیزبه فتوای وی در باره جایز بودن دستکاری آراء ..... اشاره داشته اند."

 

در مقاله فوق الذکر برای هیچ کدام از این دو ادعا استنادی ارائه نشده است.

 

در پایان شاید این توضیح پاسخ برخی از افراد باشد که هر گونه انتقادی را به ایرادگیری حمل می کنند:  قصد اینجانب از تذکر فوق این است که ما فرهنگ روابط عمومی و انتشاراتی مان را بر مبنای آنچنان ارتباطی میان رسانه ها و مردم  بگذاریم که جایگزین دنباله روی و تقلید، شهروندان مستقل و دارای رأی و نظر گشته و به مرور و با رشد خود آگاهی عمومی فرهنگ استبدادی را که تقلید یکی از پایه های آن است .به کناری نهیم.

 

 *نظرات وارده در یادداشت ها لزوما دیدگاه جرس نیست.

 

ارسال به :


نظرات
ارسال نظر
مشخصات فردی من را به خاطر داشته باش

*نظرات حاوی کلمات و عبارات رکیک و غیر اخلاقی و همچنین توهین و افترا منتشر نخواهد شد .
**از نوشتن نظر خود به صورت فینگلیش خودداری نمایید.
***از اینجا فینگلیش را به فارسی تبدیل کنید.